Revue systématique. Les revues systématiques ne sont pas notées

CONTEXTE
Les évènements indésirables sont une préoccupation pour les praticiens utilisant les manipulations ou mobilisations cervicales. Bien qu’efficaces, ces techniques sont associées à de rares mais sérieux événements indésirables.

MÉTHODE
5 bases de données bibliographiques (Pubmed, CINAHL, PEDro, AMED, EMBASE) ainsi que la littérature grise ont été investiguées de 1998 à 2009 à la recherche de tout évènement indésirable associé avec une manipulation ou mobilisation cervicale utilisé dans le cadre de cervicalgies. Les Essai Cliniques Randomisés, les études prospectives ou les études observationnelles transversales ont été inclues. 2 auteurs ont indépendamment sélectionné les études, évaluer la qualité méthodologique de ces dernières et extrait les données. Le Risque Relatif moyen a été calculé.
La qualité des études a été évaluée en utilisant la Risk of Bias Tool de la Collaboration Cochrane, une adaptation de l’échelle Critical Appraisal Skills Program pour les études observationnelles et l’échelle Mc Harm pour évaluer le report des évènements indésirables.

RÉSULTATS
Seize des 76 études identifiées n’ont pas fait part d’évènements indésirables majeurs. Deux estimations groupées pour des effets indésirables mineurs ont trouvé des symptômes neurologiques transitoires [RR 1.96 (IC 95% 1.09 à 3.54) p<0.05] ; et une augmentation des cervicalgies [RR 1.23 (IC 95% 0.85 à 1.77) p>0.05]. Quarante-quatre études (58%) ont été exclues pour n’avoir pas reporté les évènements indésirables.

CONCLUSION
Aucune conclusion définitive ne peut être tirée du fait du trop petit nombre d’études, de la faible association, de la qualité moyenne des études, et de l’avération notable de biais. Une amélioration du report des évènements indésirables, comme recommandé par le CONSORT, dans les études en thérapie manuelle, est nécessaire.

Lien vers PEDro