Revue systématique. Les revues systématiques ne sont pas notées.

OBJECTIF
Vérifier le rapport coût-efficacité des interventions non pharmacologiques ou non chirurgicales dans le traitement de l'arthrose de hanche et/ou de genou.

MÉTHODE
Nous identifions les études d’évaluation économique ou études de coût associées essais contrôlés randomisés ou quasi randomisés qui s’intéressaient aux interventions non pharmacologiques ou non chirurgicales pour arthrose de hanche et/ou de genou.
Les bases de données Medline, Embase, PubMed, National Health Service Economic Evaluation Database, CENTRAL, EconLit, et OpenSIGLE, en date du 1er octobre 2010, ont été interrogées.
Les caractéristiques retenues pour l’étude sont la population étudiée, les objectifs de santé et les éléments d'analyse économique. Les analyses économiques ont été évaluées en utilisant l’instrument Quality of Health Economic Studies et la qualité méthodologique des essais contrôles randomisés a été notée en utilisant une liste de vérification de validité interne. Tous les coûts ont été convertis en dollars US de 2008.

RÉSULTATS
Dix évaluations économiques et un essai contrôlé randomisé rapportant le coût des soins de santé correspondaient aux critères d’inclusion.
Les interventions intégraient des programmes d’exercices, de l'acupuncture, des interventions portant sur le mode de vie.
Six des onze études présentaient un haut risque de biais pour le coût et/ou les composants de l'effet de l'estimation du rapport coût/efficacité.
Six études utilisaient des comparateurs de rapport coût/efficacité inconnus.
Quatre études rapportaient un rapport coût/efficacité estimé à moins de 50.000 dollars US par année de vie ajustée par sa qualité.
Toutes les études évaluant les interventions par prescription d'exercices thérapeutiques trouvaient que ces programmes étaient moins coûteux.

CONCLUSIONS
Il n'y a que des preuves limitées sur le rapport coût/efficacité des traitements conservateurs pour la gestion de l'arthrose de hanche et/ou de genou. Plus d'évaluations économiques de haute qualité des traitements conservateurs sont nécessaires afin de mieux évaluer l’intérêt de ces pratiques.